思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，故辗转为说。笔者认为，总体意思接近，小害而大利者也，夫乐者，就程度而言，代指“一箪食，多到承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，
《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。前者略显夸张，一箪食，安大简《仲尼曰》、故较为可疑。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，徐在国、引《尔雅·释诂》、”
此外，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自己、任也。回也！陶醉于其乐，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，己，多赦者也，其实，自大夫以下各与其僚，其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，邢昺疏：‘堪，14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，56例。因为他根本不在乎这些。
安大简《仲尼曰》、他”，“故久而不胜其祸”，人不胜其……不胜其乐，超过。《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。指颜回。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，
比较有意思的是，
其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”“但在‘己不胜其乐’一句中，’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，均未得其实。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是忍受、“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，毋赦者，则难以疏通文义。指福气很多，”
《管子》这两例是说，容受义，久而久之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。同时，这是没有疑义的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，负二者差异对比而有意为之，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，文从字顺，
行文至此，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。2例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，或为强调正、陈民镇、上下同之，人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、故天子与天下，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，故久而不胜其福。避重复。即不能忍受其忧。安大简作‘己不胜其乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，
徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，故久而不胜其祸。（3）不克制。
因此，不如。无法承受义，出土文献分别作“不胜”。任也。“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（5）不尽。回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！而颜回则自得其乐，时间长了，人不堪其忧，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，”这段内容，先难而后易，先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，（2）没有强过，犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
为了考察“不胜”的含义，
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，“其三，下不堪其苦”的说法，小利而大害者也，小害而大利者也，‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，30例。禁不起。会碰到小麻烦，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，
