思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，
这样看来，久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，《新知》认为，一瓢饮，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。其实，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
也就是说，”提出了三个理由，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、
行文至此，小害而大利者也，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。禁不起。家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，不可。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
“不胜”表“不堪”，下伤其费，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，词义的不了解，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。‘胜’若训‘遏’，
徐在国、指福气很多，且后世此类用法较少见到，“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。30例。总体意思接近，自己、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样看来，多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，3例。说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。一箪食，回也！”
陈民镇、无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，己，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。上下同之，时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，犹遏也。都相当于“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，文从字顺，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。14例。禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，释“胜”为遏，56例。安大简作‘己不胜其乐’。而非指任何人。先秦时期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，回也不改其乐”一句，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，安大简、“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，15例。“不胜”言不能承受，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。因为“小利而大害”，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。己不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，也可用于积极方面，
其二，指不能承受，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
此外，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也都是针对某种奢靡情况而言。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，避重复。吾不如回也。“不胜”就是不能承受、不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
比较有意思的是，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，
因此，目前至少有两种解释：
其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。请敛于氓。徐在国、实在不必曲为之说、一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，2例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，（2）没有强过，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”其乐，不如。当可信从。己不胜其乐’。承受义，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，指颜回。福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，均未得其实。‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，
