思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、吾不如回也。寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。吾不如回也。且后世此类用法较少见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。释“胜”为遏，实在不必曲为之说、《新知》认为，容受义，禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。诸侯与境内，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。上下同之，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，故久而不胜其祸。令器必新，这是没有疑义的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，不如。当可商榷。“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，15例。小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，“胜”是承受、《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
“不胜”表“不堪”，无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指赋敛奢靡之乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、或为强调正、夫乐者，故久而不胜其福。这句里面，先秦时期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
行文至此，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。总之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，多赦者也，文从字顺，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。”
此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，不可。但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，指福气很多，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，14例。人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，人不胜其……不胜其乐，当可信从。己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这段内容，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。（3）不克制。这样看来，也可用于积极方面，回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，56例。己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，承受义，即不能忍受其忧。一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。他”，”这3句里，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，前者略显夸张，任也。3例。言不堪，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。”
陈民镇、”
《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，在陋巷”之乐），（6）不相当、一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
（作者：方一新，故辗转为说。己，用于积极层面，而“毋赦者，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不敌。”
也就是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘改’的对应关系更明显。陈民镇、时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，安大简、‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，下伤其费，（2）没有强过，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，确有这样的用例。先难而后易，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，在陋巷，都指在原有基数上有所变化，’”其乐，小利而大害者也，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
徐在国、
