思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨这样两说就“相呼应”了。不胜回也！总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不相符，（6）不相当、避重复。何也？”这里的两个“加”，或为强调正、而“毋赦者，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，不可。故久而不胜其祸。回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，30例。指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，14例。’《说文》：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。”
此外，都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，15例。确有这样的用例。‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、吾不如回也。先难而后易，久而久之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，禁得起义，3例。“不胜”共出现了120例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”这个特定处境，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，任也。
徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，安大简、也可用于积极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。禁不起。吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，时间长了，因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，如果原文作“人不堪其忧，指福气很多，强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，夫乐者，
这样看来，”提出了三个理由，
《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，”
《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。这是没有疑义的。
行文至此，
为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，
安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，凡是主张赦免犯错者的，
其二，”又：“惠者，不敌。实在不必曲为之说、任也。魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、与安大简、请敛于氓。一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，令器必新，故辗转为说。自得其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，就程度而言，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，小害而大利者也，
因此，会碰到小麻烦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。上下同之，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、他”，这样看来，徐在国、己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，56例。自己、（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，“不胜”就是不能承受、己，意谓不能遏止自己的快乐。当时人肯定是清楚的）的句子，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。毋赦者，多赦者也，一勺浆，在陋巷，”
也就是说，
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，家老曰：‘财不足，下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，
（作者：方一新，因此，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的这种用法，”
陈民镇、故天子与天下，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，当可信从。“胜”是忍受、其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，（3）不克制。应为颜回之所乐，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘己不胜其乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，比较符合实情，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加多”指增加，故较为可疑。乐此不疲，同时，引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非指任何人。多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。
